Rondellen är i grunden en populärvetenskaplig tidskrift, även om den av och till citeras i vetenskapliga publikationer. Konceptet är korta artiklar med endast enstaka referenser till viktiga vetenskapliga källor. Om en sådan kärnreferens finns i ett tidigare bidrag i Rondellen, särskilt om tidigare bidrag innehåller kompletterande information till aktuell artikel, så hänvisar vi gärna till det tidigare bidraget. Sedan kan läsaren själv bestämma om hon/han nöjer sig med vår tolkning eller om han behöver beställa kärnreferenser från sitt bibliotek.

Bakgrunden till utformningen av Rondellens referenssystem är respekt för läsarna och för läsarnas tid. Det är inte alltid lätt att läsa vetenskapliga texter, inte ens för de utbildade och tränade. Bland forskarna finns också många original och extremister, på gott och ont. I Poppers anda betraktar jag dem som en tillgång. De som går vilse försvinner i historiens dunkel; enstaka hittar osannolika sanningar.

Rondellens referenssystem är också en profilering mot de läkemedelsföretag som satt i system att kväva kommunikation genom övergödning, pedagogikens Hormoslyr. BMJ har diskuterat den här problematiken utförligt under de senaste åren (3, 4). Ett närbesläktat problem är att resultat kan vinklas (4) – en halv sanning är ofta värre än en hel lögn. Kaptenen förde loggbok: "Styrman full idag". Nästa dag skrev styrman loggbok: "Kapten nykter idag".

Du är förvånad, Maria, över att 14 av de 22 referenserna i min ledare (2) bakåtpassade till andra artiklar i Rondellen, till "egna ord" (1). Om Du hade gått igenom de 14 referenserna till Rondellen, omedelbart tillgängliga med ett par handgrepp, så hade Du funnit att de skrivits av sammanlagt 16 författare, fyra från Rondellens redaktion, 12 externa skribenter. Vi är individualister – och det är vi stolta över. Var och en ansvarar för sina ord och tankar, med rätt och frihet att acceptera sakliga invändningar.

"Vi har ett stort ansvar att föra ut kunskaper om B-vitaminer till den okunnige doktorn" (1), skriver Du. Maria, var hittar Du svenska läkare med "bristfälliga kunskaper" om B-vitaminer (1)? Sedan omkring 1990 har den svenska läkarkåren översköljts av bättre eller sämre information om B-vitaminer. Du kan fråga Din rådgivare Christina Bolander-Gouaille, som var med från början (5). Resultatet blev att svenska läkare hade goda kunskaper om B-vitaminerna under perioden 1996-98 (6, 7).

En och annan läkare har möjligen öst ur grumliga källor och blivit förd bakom ljuset (jfr 1), men kunskaperna hos gruppen var imponerande (6,7). .Jag tror att det tankefel Du gör, Maria, är att blanda ihop försäljningsvolym med omfattningen och djupet av läkarkårens kunskaper. Den kopplingen har Du inga belägg för. Det kan vara så att kunskapen är bäst där försäljningen är sämst (jfr 8-10). I en dialog måste man våga tänka och testa även den hypotesen.

Den vilseledande marknadsföringen som jag kritiserade (2) är ett globalt fenomen. Det har sin egen liturgi (4), HARLOT (How to Achieve positive Results without actually Lying to Overcome the Truth). När vi i det här fallet försiktigt och sedesamt klär av "sköka upa" –"utan personligt ansvar" är en gammal term för korporativ näringsverksamhet – kan det vara fruktbart att lista några punkter (jfr 1):

1. Profylax (prevention) är inte lika med bristbehandling.
2. Den godkända doseringen för Din produkt, 1x1, räcker inte till bristbehandling (jfr 2).
3. Trots omfattande forskning har homocystein hittills inte kunna visas vara en kausal riskfaktor för kärlsjukdom (jfr 5).
4. Du har blivit fälld av NBL för Din marknadsföring, Maria (11). Trots marginell skärpning skulle Du ha blivit fälld fler gånger, om någon anmält Dej och formulerat sig väl. Jag har avrått från anmälningar, när jag blivit rådfrågad. Det är bättre att tända ett ljus än att förbanna mörkret.

"Många läkare ifrågasätter fortfarande B-vitaminers värde överhuvudtaget", skriver Du (1). Allmänkunniga kolleger som gruppen SFAM-L (8-10) är utomordentligt känsliga för dubbelspel och oärliga drag i ton, tal och text. Jag är bekymrad över att Din marknadsföring, Maria, kan leda till att bristpatienter underbehandlas och friska medborgare överbehandlas (12). Nu har jag i varje fall visat Dej den personliga respekten att publicera Dina klagomål och försöka bemöta dem. Det känns gott, innan jag ser Peter Rosenberg eller Ulla Söderström i vitögat (8-10).

1. Engedahl M. Klagomål över klander (pdf-fil)
2. Norberg B. B-vitaminer i nöd och lust [ledare]. Rondellen 2004; 20. URL: http://www.rondellen.net/publisher20_swe.htm
3. Smith R. Science editor of British Medical Journal on pharma deception. The Guardian, Wednesday Jan 14, 2004 (http://www.alliance-natural-health.org/index.cfm?action=news&ID=64)
4. Sackett DL, Oxman AD. HARLOT plc: An amalgamation of the world´s two oldest professions. BMJ 2003; 327:1442-5
5. Bolander-Guaille C. Homocystein – nuläget inom klinik och forskning [debatt]. Rondellen 2003; 16. URL: http://www.rondellen.net/debate16_swe.htm
6. Nilsson M. Kommunikation kring kobalamin – mottagare och sändare [ledare]. Rondellen 2003; 15. URL: http://www.rondellen.net/publisher15_swe.htm
7. Nilsson M, Lökk J, Norberg B, Hultdin J, Sandström H, Westman G. Sex differences in cobalamin (vitamin B12) opinions of Swedish physicians. Nord J Psychiatry 2002; 56:299-303
8. Rosenberg P, Hernborg A, Håkansson J, Skoglund I, Svartholm R, Söderström U, Wahlström L. B-vitaminer mot demens - finns vetenskapliga bevis? AllmänMedicin 2004; 2.17-19
9. Rosenberg P. B-vitaminer och demens. Effekt ej dokumenterad enligt Cochrane [debatt]. Rondellen 2004; 19. URL: http://www.rondellen.net/debate19_swe.htm
10. Rosenberg P, Hernborg A, Håkansson J, Skoglund I, Svartholm R, Söderström U, Wahlström L. B vitamins and dementia – lack of evidence in Cochrane analysis [debate]. Rondel 2004; 19. URL: http://www.rondellen.net/debate19_eng.htm
11. NBL 000327 (pdf-fil)
12. Norberg B. Safety and reliability of oral cobalamin [editorial]. Rondel 2004; 21. URL: http://www.rondellen.net/publisher21_eng.htm

Publicerat 2004-11-04